ホルムズ海峡、イランが通航料徴収か…　米メディア報道

まず重要なのは、ホルムズ海峡は世界のエネルギー輸送の要衝であり、完全封鎖はイラン自身にも大打撃になる点。そのため「通すが金は取る」という形は、圧力と収益確保を両立する合理的な戦術と言える。1バレル1ドルでも流量を考えれば莫大な資金源になる可能性がある。

一方でリスクも大きい。誰を「友好国」と見なすかが恣意的であれば、保険料の高騰や航路リスクの不確実性が増し、結果として原油価格のボラティリティが跳ね上がる。また、これを既成事実化すれば他のチョークポイント（スエズやマラッカなど）でも類似行為が正当化されかねず、海上交通のルール自体が揺らぐ。

軍事的には、この程度の“緩い封鎖”は最も扱いが難しい。完全封鎖なら武力介入の大義が立つが、通航自体は許しているため各国の足並みが揃いにくい。結果として、強硬対応は限定的になりやすい。

結論としては、イランにとっては短期的に合理的だが、長期的には国際的孤立と対抗措置（護衛強化・代替ルート開発）を招き、自らの影響力を逆に削る可能性もある“ハイリスクな収益戦略”だと思われる。