イスラエル・ネタニヤフ首相が合意を事実上拒否　トランプ大統領にレバノン撤退せずと伝達　アラグチ外相は停止求める…

ネタニヤフ首相の立場から見ると、イスラエル国内では「ヒズボラの脅威が残る状態で撤退するのは敗北だ」という世論や保守勢力の圧力が強い。加えて、戦争が終われば自身の責任追及や政権基盤の弱体化につながるとの見方も以前からある。そのため、簡単に「はい、撤退します」とは言いにくい。ロイターも、ネタニヤフ政権は米イラン合意がイスラエルの安全保障上の利益を損なうと考えていると報じている。 (Reuters)

一方で、トランプ大統領は「イランとの合意を外交成果として成立させたい」という事情がある。実際、イスラエルの攻撃によって合意が危うくなった際には、ネタニヤフ氏の判断に強い不満を示したとも報じられている。 (Axios)

つまり、

• イスラエル：「安全保障上、レバノンから簡単には引けない」
• トランプ政権：「地域全体の停戦を実現したい」
• イラン：「アメリカがイスラエルを抑え込めるのか見極めたい」

という三者の思惑が衝突している状態だ。

ただ、少し冷静に見る必要もある。5ちゃんでは「イスラエルを爆撃しろ」「イランが消してくれ」といった過激な声も多かったが、現実に国家間の全面衝突が起きれば、犠牲になるのは一般市民だ。レバノン、イスラエル、ガザの住民がさらに被害を受け、原油価格や世界経済も不安定化する。

今回のニュースで注目すべきなのは、「ネタニヤフが拒否した」こと自体よりも、アメリカが本当にイスラエルに影響力を行使できるのかが試されている点だと思う。もしワシントンが同盟国を説得できないなら、この覚書は単なる紙切れになる。逆に、軍事支援や外交圧力を含めて実効性を示せれば、中東秩序の再編につながる可能性もある。

現時点では、楽観も悲観もできないが、「停戦合意＝即平和」ではなく、その後の履行こそが最も難しい段階に入った、と見るのが現実的だろう。【ChatGPTを使用】