スポンサーリンク

ニュー即ブログν

ニュー即ブログν
スポンサーリンク
スポンサーリンク

この記事をシェアする!

お笑いタレント・カンニング竹山「原発処理水は海に流すのが世界の常識!」

この記事をシェアする!

竹山 隆範 https://g.co/kgs/aibPYK
竹山 隆範 https://g.co/kgs/aibPYK
1: 2019/09/20(金) 11:31:34.52 BE:135853815-PLT(12000)

韓国が反発する“汚染水”問題 カンニング竹山「海に流すのが世界の原発の普通」

(略)

トリチウムは自然界にあるものだ
し、水溶性だから海に流しちゃうと溶けちゃうんですが、もし海に流すことになったら、その前にタンクの水は安全のためにもう一度処理されます。
それでもトリチウムは残っているけど、現実を言うと、世界の原発はこのトリチウムが入った液体を海に垂れ流しているんです。
日本だけじゃなく、世界各地で。それが原発の仕組み。福島第一原発から海に流したところで、基本的には問題は無いんです。

ちなみに、トリチウムを海に流したときに海洋被害が出るという報告は出ていません。
フェイクニュースみたいに揚げ足を取るような人もいないぐらい、ちゃんと知っている人の中では無害だとされていることなんですよね。

それなのに、どうし原田前大臣の「海に流す」発言のようなことがあると、反対が出るのか。それは風評被害という別の問題があるからです。
一度汚染された水を流すことで、また「福島の海は放射能が流れている」とか変なこと言う人が出てきて、海産物を買わなくなっちゃうじゃないですか。
だから漁業で生活している人は「とんでもない」ってことになるわけです。
それを無くすためにもみんなが知識を持たなきゃいけないし、もし海に流すにしても、誰しもが説明できるぐらいの状態になってからじゃないと、どっちにしろ風評被害が出てしまう。
だから今こそ原発のことをもう一回、学ぶべきじゃないかと思うんです。

国民全体で正しい知識を得て、いま福島の問題とされていることを日本の問題として、どうしていこうかと考えないといけないと思うんですね。
いまだに「放射能がどうたら」と漠然とした話で逃げていてはいけないんですよ。

原発に賛成・反対と言っても、どっちみち水は溜まるんです!
僕は基本的には原発反対なんですが、全国の原発を廃炉にするにしても、問題は一つ一つ解決していかないといけないし、
それなら日本を何のエネルギーで回していくのか、風評被害にどう立ち向かうのか、正しい知識を身につけて考えないと前に進めないと思うんですよね。
原発に賛成・反対だけではもうダメだというのが現状なんです。

韓国が反発する“汚染水”問題 カンニング竹山「海に流すのが世界の原発の普通」 〈dot.〉
 韓国政府は16日からウィーンで始まった国際原子力機関(IAEA)総会で、東京電力福島第一原発の汚染水の処理方法について「今も解決されていないままで、世界中に恐怖や不安を増大させている」と問題提起。日...
【おすすめ記事!】

スポンサーリンク
74: 2019/09/20(金) 11:57:58.80

>>1
無能な小泉

見てるか?

79: 2019/09/20(金) 11:58:47.06

>>1
一番いいのは

すでに汚染されてる日本海にばらまくことかな

いやマジで

312: 2019/09/20(金) 14:08:06.26
>>1
まぁな
処理し汚染されていない事が前提だがな

2: 2019/09/20(金) 11:32:10.59
まさに水に流すってね

3: 2019/09/20(金) 11:33:03.53
>>2
つまらん

155: 2019/09/20(金) 12:21:07.35
>>2
お前に言うことは!

4: 2019/09/20(金) 11:34:25.92
ポエマーに楯突くとはいい度胸してんな

5: 2019/09/20(金) 11:34:34.92
竹山おまえでは話にならん
相方を出せ相方を

65: 2019/09/20(金) 11:55:11.77
>>5
お前は本当にいつまでたってもクズだな

101: 2019/09/20(金) 12:02:54.93
>>5
いつも後ろに居るだろ

6: 2019/09/20(金) 11:34:54.50
半減期が12.6年だから自然界に放出しても害が少ないという判断だろ

10: 2019/09/20(金) 11:36:44.37
>>6
だったら半減期を過ぎてからで良いんじゃないの?

16: 2019/09/20(金) 11:39:57.28
>>10
世界中に言って回ってこいよ

26: 2019/09/20(金) 11:41:46.13
>>10
それって希釈を2倍にしたら同じじゃん

37: 2019/09/20(金) 11:44:33.45
>>26
つまり海に流せば良いってことになるな(笑)

7: 2019/09/20(金) 11:35:04.79
竹山はそこらのコメンテーターよりマトモなこと言う

8: 2019/09/20(金) 11:35:26.28
何故に近海に流すのか分からん
漁業してない沖に流せよ

73: 2019/09/20(金) 11:57:53.10
>>8
沖に流すのにタンカー使って時間も燃料費もかけるのかよ
どれだけ処理水あると思ってるんだ

107: 2019/09/20(金) 12:05:21.18
>>73
大型タンカーなら3往復で保管分は全部なくなるよ
どれだけタンカーデカいと思ってんの

114: 2019/09/20(金) 12:08:22.03
>>8
お前んとこの瀬戸内海みたいに閉じてないから
【おすすめ記事!】
スポンサーリンク
【おすすめ記事!】


9: 2019/09/20(金) 11:35:39.14
松井が正解で正論なわけだな。
福島の風評を背負ってくれるわけだしすげえ男だ。

14: 2019/09/20(金) 11:39:47.98
中世であいつは魔女だと言い出す奴と何もかわりないな。

15: 2019/09/20(金) 11:39:56.25

言ってるそばから矛盾の極み

「なにも問題が無い水をわざわざ費用かけて陸送して他の海に捨てるんか?」

これに答えられないよこのバカ

34: 2019/09/20(金) 11:43:42.67
>>15
風評被害があるからだろ
お前みたいな馬鹿が騒ぐんだよ

39: 2019/09/20(金) 11:45:15.85

>>34
だから「被害を最小限に抑えるためにも陸送して他に捨てる必要自体が無いでしょ?“無害”なんですよね?」

(´・ω・`)言ってる意味わかりますか?

46: 2019/09/20(金) 11:47:34.42
>>39
処理水の危険性を最大限低くするためには
一箇所で集中して希釈投棄するのではなく分散希釈投棄するのが
リスクアセスメント的に合致してるので

250: 2019/09/20(金) 12:47:54.66
>>46
言い換えると汚染をばらまくよね?

264: 2019/09/20(金) 12:56:40.25
>>46
“無害”という前提はどこに行ったのでしょうか?
“嘘をついた”という認識でよろしいか?

272: 2019/09/20(金) 13:06:31.90
>>264
濃度が一定より低ければ無害
濃度が一定より高ければ有害
そんだけだろ
アホなん?

52: 2019/09/20(金) 11:49:17.53
>>39
その被害って言うのが風評被害の事
どっかの国がやってる事と同じだね

17: 2019/09/20(金) 11:40:01.11
竹山はなんでコメンテーターみたいなことやり出したの?

294: 2019/09/20(金) 13:25:22.67
>>17
ほんこれ

18: 2019/09/20(金) 11:40:07.01
だからお前んちにまず流せよ

19: 2019/09/20(金) 11:40:13.44
処理水はホントに安全らしいよな
欧州や反発している韓国でさえ処理水を海に流しているらしい
風評ってこえーもんだな
もう少し福島の漁協が冷静になってくれたらな
でもこれはパヨクによる風評被害でもあるんだよな

20: 2019/09/20(金) 11:40:31.08
無知だから教えて欲しいんだけど、福一の水の事言ってるの?

21: 2019/09/20(金) 11:40:47.53
自動車の排気ガスだって直接吸えば死ぬけど大気に拡散してるから
ほぼ無害っつうか多分排気ガスの方が汚染水より健康被害が甚大

306: 2019/09/20(金) 13:47:25.68
>>21
台数がな。

23: 2019/09/20(金) 11:41:18.96
この人はどこに需要があるの?

24: 2019/09/20(金) 11:41:21.69
マスゴミが馬鹿だから1から教えてくれる竹山を各局で起用しろ

30: 2019/09/20(金) 11:42:38.49
竹山 仕事干されるんじゃない
【おすすめ記事!】
スポンサーリンク
【おすすめ記事!】


33: 2019/09/20(金) 11:43:37.02
風評被害をなくしてみたら良いよね、芸能人さん、オマエラの実力とやらを見せてもらおうではないか

36: 2019/09/20(金) 11:44:29.25
垂れ流すっていう表現自体がもう胡散臭いものにしか使われない言葉だし
竹山も本当にいいのかよこれって思ってる部分あるからそういう言葉使ってるんだろ

41: 2019/09/20(金) 11:45:26.56
しれっと流せ、誰もわからん

42: 2019/09/20(金) 11:46:50.04
なんも科学的知識も無い奴が 偉そうにコメンテーターしてんの?
聞きかじったぐらいでかしこくなったつもり?

55: 2019/09/20(金) 11:50:04.98
>>42
本人に科学的知識があるかないかは別にして
この方法は処理水に関するリスクヘッジじゃ世界的に支持されてる方法じゃん

153: 2019/09/20(金) 12:20:17.27
>>42
お前も科学の知識がないんだから、判断出来ないだろう?無知なのになんで上から目線なの?

43: 2019/09/20(金) 11:46:54.23
汚染されてないなら、そのまま福島沖に流せばいいよ。

48: 2019/09/20(金) 11:48:15.04
普通の汚染水じゃない

49: 2019/09/20(金) 11:48:19.61
よく勉強してるなぁ

63: 2019/09/20(金) 11:53:37.31

>>「原発処理水は海に流すのが世界の常識」

だから、早く東京湾に流せよ。

66: 2019/09/20(金) 11:55:50.19
きっちり他の放射性物質除去したら流せよ
溢れかえらせて未処理のまま垂れ流しになる方がいいのか

68: 2019/09/20(金) 11:55:54.87
タンクの水薄めた水槽で魚飼って実験とかすれば良いのにね

70: 2019/09/20(金) 11:56:51.85
漁師が風評被害を気にするのは分かるが韓国がイチャモン付けるのは風評被害を広め嫌がらせする為でしかない
そもそも海産物輸入禁止にしてるのに文句だけ付けるとかあり得んわ

72: 2019/09/20(金) 11:57:34.73
あと流すとこないしな

78: 2019/09/20(金) 11:58:26.05
ただちに影響は無いって言ってた枝野が反対して
いろいろな方面から突っ込まれるコントが早く見たい